פסק דין
ביה"ד דן בדיון שנערך בפנינו , בשני ערעורים שהוגשו בפניו על שני פסקי דין של ביה"ד האזורי בירושלים, על הערעור הראשון של הבעל ניתנה החלטה בנפרד.
הערעור השני הוגש ע"י האם על החלטת ביה"ד מיום י' אייר תשפ"ג 1/5/23 הנוגע למשמורת והסדרי הראיה של ארבעת הילדים. שבו קבע ביה"ד משמורת משותפת. להלן חלקה המרכזי של ההחלטה המעורערת:
התקבלה חו"ד ד"ר יעקב סגל מיום 20.4.23 כדלהלן:
……
בתצפית שערכתי על מפגש בין האב לילדים ראיתי אינטראקציה טובה השוררת ביניהם. האב היה קשוב לצרכי הילדים, נענה לפניותיהם. ניכר היה כי גם הילדים נהנים מהשהות עם אביהם.
בשיחה עם הילדים עלה כי גם אצל האב וגם אצל האם ישנם מצבים בהם הילדים נשארים בבית ללא הוריהם. להערכתי, מצב שאינו רצוי כלל ועיקר בשל גילם הצעיר של הילדים.
לאור זאת אני ממליץ:
ניתן לפעול לפי האפשרות הראשונה שהוצעה לעיל ולאפשר משמורת משותפת, אך זאת בתנאים הבאים:
בימים בהם האב עם הילדים הוא יתגורר במרחק שלא יעלה על חצי שעת נסיעה ממקום לימודי הילדים.
האב יתחייב להתגורר באזור בו לומדים הילדים בימים בהם המשמורת אצלו. יש לציין כי האב עובד כיום כאח במשמרות, על האב להתחייב כי עבודתו לא תפגע בהסדרי השהות שלו עם הילדים.
תהליך המעבר למשמורת משותפת יהיה הדרגתי ובפיקוח מקצועי.
שני ההורים לא ישאירו את הילדים לבד ללא פיקוח של מבוגר.
ההורים יתחילו תהליך של תיאום הורי בהקדם האפשרי. במקביל, שני ההורים יקבלו הדרכה הורית.
אם אחד מההורים יימנע מלתקשר עם ההורה השני, הרי שהמשמורת המשותפת תפגע ובמצב זה מומלץ יהיה כי ההורה המשמורן יהיה ההורה שנכון לתקשר עם הורה השני.
נדרש פיקוח של עו"ס לסדרי דין על כך שהסדרי השהות נשמרים.
מעקב של שירותי הרווחה.
….
ובכן, לאחר העיון והפעלת שיקול הדעת, כולל שמיעת עמדת שני ההורים בעל פה (בדיונים שהתקיימו) ובכתב; בית הדין מאשר את חו"ד ד"ר יעקב סגל מיום 20.4.23 המצוטטת מעלה, כולל באשר למשמורת משותפת וחלק מהאמור שם, מלבד שינוי אחד – כאשר בית הדין קובע כי בימים בהם האב עם הילדים הוא יתגורר במרחק שלא יעלה על שעת נסיעה (שעה אחת) ממקום לימודי הילדים (ולא חצי שעה, כאמור בחו"ד הפסיכולוג). בית הדין סבור כי עדיין תישמר טובת הילדים בקשר טוב עם שני הוריהם.
בנוסף, בית הדין מאשר כי תהליך המעבר למשמורת משותפת יהיה הדרגתי ובפיקוח מקצועי. בית הדין ממנה את ד"ר סגל למתאם הורי בין הצדדים (העלות תחול בשווה על שני הצדדים) וכן הוא זה שיעניק הדרכה הורית לשני ההורים (כל הורה ישלם עבור שעות ההדרכה שלו).
בשלב זה, וככל ולא יתגלעו בעיות מיוחדות, אין צורך במינוי עו"ס ובפיקוחה.
אם יעלה קושי בשל המרחק שבין מקום עבודתו של האב (בירושלים) לביתם של הילדים, אזי החלטה זו תישקל בשנית, ויתכן והיא תשונה.
האם מערערת על החלטה זו וטוענת שבנסיבות התיק , אין מקום לקבוע משמורת משותפת. לדברי האב יש לו דירה מוכנה ב……, הדירה כבר מרוהטת ולדבריו ימשיך לעבוד בביה"ח……………….. בירושלים לאחר שהגיע איתם להסדר על אופן קביעת המשמרות בעבודתו, הסדר שיאפשר לטענתו שבחלק מימי השבוע ישהה ב……. לאחר הדיון צירף המערער לתיק ביה"ד צילום מסך המורה על שעות המשמורת שלו, המורות לדעתו שהדבר מאפשר משמורת משותפת, וכן צירף הסכם שכירות דירה שלטענתו נחתם על ידו עם משכיר.
חובתנו להבהיר שכבר לפני שהצדדים שטחו טיעוניהם, ביה"ד שאל את האב שאלות המזדקרות במקרה שלפנינו על הביצוע המעשי של החלטת ביה"ד להלן הדברים שנאמרו בפרוטוקול בתחילת הדיון:
ביה"ד: איך אדם מ…… יכול לשמש אח בביה"ח……… כאשר המשמרות הם של 8 שעות וזו עבודה קשה מאוד, בזמן שהוא גר ב…….?…אציין כי מדובר פה ב4 ילדים קטנים, מי איתם?
האב: זה לא 4 קטנים, יש 2 גדולים ו2 קטנים. … הקטנים 2,4, והגדולים 8,9,.
ביה"ד: אז כאשר תהיה בירושלים היכן יהיו הילדים הללו?
האב: ישבתי עם האחות ראשית וסידרנו את זה לפי הסדרי המשמורת, אחד לאחד, יש לי דירה מרוהטת ב……. שממתינה לי………..
ביה"ד: העבודה שלך היא חצי משרה או משרה מלאה?
האב: משרה מלאה וסידרנו את זה בצורה שזה לא יפריע לי מבחינת הזמנים, ישבנו אחד לאחד, ניתן לצמצם משמרות בצורה שזה יסתדר……..
לאחר מכן העלו הצדדים טיעוניהם:
האם טענה:
- ההחלטה היא החלטה חדשה ולא מלפני שנה, ביה"ד אמר נבדוק את זה מחדש אצל דר' סגל ואז הוא נתן החלטה נוספת.
- יש תהום פעורה בינינו, משך כל התקופה הבעל רודף אותי בצורה זוועתית, כל דבר הוא נלחם איתי דרך הילדים והילדים נחשפים למלחמה הזאת. משמורת משותפת מחייבת שיתוף פעולה מינימלי, וכאן אין שיתוף פעולה כלל. חוסר תקשורת, הבן הקטן כבר נגמל מטיטול וכל פעם שהוא חוזר מהאבא זה מתחיל שוב כי האבא בכלל לא משתף פעולה, אין עם מי לדבר.
- לאור ההצהרה שלו שהוא יגור ב…….. וימשיך לעבוד בירושלים, לא נבדק כלל באופן מעשי איך זה מסתדר עם משמורת משותפת
- המלצת דר' סגל שזה יהיה בפיקוח של עו"ס מ…… וביה"ד ביטל את השורה הזאת וכתב שזה יהיה בפיקוח של דר' סגל ולא של עו"ס מ………., אז הם בעצם נשארים בלי פיקוח וזה חסר היגיון.
- הבנות לא רוצות אמרתי לבנות שאבא שלהם רוצה לקחת אותם בימי שלישי ורביעי, אז הם מיד החלו לבכות ואמרו שהם לא רוצות ללכת. ביום שלישי כשהם חשבו שהוא לוקח אותם אז הם צריכות לחזור הביתה בשעה 16 ואז בשעה 14 אני שומעת דפיקות בדלת והם הגיעו, שאלתי אותם למה? אז הם ענו ידענו שאבא צריך להגיע בשעה 16 אז יצאנו לפני שהוא יבוא.
- צריך להתחשב גם בדעה שלהם, לא ניתן לחייב אותם בכח, הם כבר בנות 8-9.
- יש פה את העניין של בת אצל האם, מבחינת הלכה וכו'……. יש דבר כזה שאבא יגדל את הבת שלו בגיל ההתבגרות?
- אני מבקשת לבטל את ההחלטה למשמורת משותפת, ושיהיה הסדרים רגילים.
לעומתה אמר האב- המשיב:
- טענתי המקדמית שההחלטה למשמורת משותפת הינה חלוטה, וניתנה לפני שנה.
- הקשר בינינו כבר שנה וחצי הכל בסדר והילדים מגיעים, אין שום פגיעה בילדים וזה שקר וכזב
- זה לא נכון שצריכים קשר טוב לעניין משמורת משותפת, שורה של פסיקות של בתי משפט למשפחה והמחוזי נותנים משמורת משותפת גם כאשר ההורים אינם מסוגלים לדבר ביניהם והדיבור הוא רק באמצעות הוואטסאפ וביהמ"ש מאפשר. זה נתון לשיקול דעת ביה"ד ואין פסיקה מנחה או חוק.
- הבנות לא רוצות להיות אצלי כי האם מסיתה אותן, זה הניכור הורי עליו אנו מדברים.
- הבת אצל האם וכ"ש כשיש חששות גדולים…. זה נימוק שאינו מחזיק מים….לכן זה לא תופס, באיזה ביהמ"ש היום יגידו דבר כזה?
- זה לא בסדר שעד היום לא מינו עו"ס לתת תסקיר, אמרתי לכם את זה כבר….בערעורים הקודמים מזה שביה"ד לא קיבל את עמדתי שלא מונה עו"ס, היום כאשר זה משתלם לרצון שלהם למשוך את הדברים פתאום דר' סגל לא מספיק, דר' סגל היה מספיק בשביל לגרום לאיש להגיע מבית שמש ל………
- אני מבקש להתחיל ליישם החלטת ביה"ד.
ע"כ טענות ומענות הצדדים כפי שנטענו בפנינו בנוגע להסדרי השהות והמשמורת.
עתה ניגש להכרעה
מאחר וביה"ד אמון ומחפש את טובת הקטינים, שומה עלינו לבדוק כיצד הקטינים יקבלו את הטיפול והחינוך הטוב ביותר. עקרון זה הוא עקרון העל בקביעת משמורת והסדרי שהות, לדעת כל הפוסקים, בין לדעת המהרשד"ם ובין לדעת המהריב"ל וכל מי שנחלקו עימם, בעניין משמורת הבת כשהאב נפטר, והארכנו בזה בפסקי דין רבים ואכמ"ל ולשנות הדברים. מסקנת הפוסקים שעניין זה של הבת אצל האם נובע מעיקרון זה וכמו שכתב המהרשד"ם ואינו דין בלא טעם, ומכיוון שזהו העיקרון ודאי שדין זה נוהג גם כיום, כשברור שהאם יכולה לספק לבנות בגיל ההתבגרות מה שהאב אינו יכול לספק. ובפרט למשתייכים לעולם החרדי, כבני הזוג שלפנינו. יש להוסיף שאף הפסיקה האזרחית קובעת שטובת הילדים היא עקרון העל בעניינים אלו. ולפיכך חובה עלינו לבחון היטב מהי טובת הילדים בנידון דידן.
אכן דר' סגל העיד שהיחסים בין האב לילדים טובים מאוד, אך כפי שנאמר בפרוטוקול עדיין יכול להיות שגם אם האבא בקשרים מאוד טובים עם הילדים בעת הסדרי השהות, אין זה משליך בהכרח על יכולתו להיות הורה משמורן, השאלה היא אם משמורת משותפת היא הדבר הנכון כאן, והאם הייתה בדיקה עניינית לעניין המשמורת המשותפת בתנאים הללו.
מדובר במקרה יוצא דופן וחריג מאוד, של אב שעובד בירושלים במשרה מלאה בעבודה קשה ותובענית אח בבית חולים. ומנגד מבקש משמורת משותפת על ארבעת הקטינים שהגדולה ביניהם בת 9 והקטן בן 3.
במקביל אי אפשר גם להתעלם מכך שמדובר במקרה של אב שעשה מעשים של חוסר צניעות קשה וכפי שנכתבו הדברים בפסק הדין שהתייחס לחיוב האיש בכתובת אשתו.
חובתנו לציין שד"ר סגל שנתן את ההמלצות מתגורר בירושלים ובשעה שנתן המלצותיו עדיין לא היה לאיש דירה ב…….. הוא עצמו אומר בהמלצתו, להתחיל קודם עם הסדרי שהות כאשר האבא מתחייב שעבודתו לא תפגע בהסדרי השהות, והמעבר למשמורת משותפת תהיה הדרגתית עם פיקוח של עו"ס, כשיש סבירות גבוהה שזה לא יקרה, בנסיבות אלו שהוא עובד בירושלים וגר ב…….. בתוך עמנו אנו חיים, וקיום משמורת משותפת בנתונים אלו הינו עניין קשה ומסובך, וביה"ד עצמו קבע שאין פה החלטה סופית וזה רק בדיקה הדרגתית
ד"ר סגל עצמו המליץ שלשכת הרווחה ב…… תתאם אך אומר לו ביה"ד אתה תתאם ותעניק הדרכה. השאלה היא איך דר' סגל יידע מה קורה אצל האב ואצל האם בבית ב………? למה לא עו"ס מ……….?
החלטה ביה"ד מאמצת לכאורה את המלצתו של ד"ר סגל, בהשמטת הפיקוח של לשכת הרווחה. ממנה את ד"ר סגל למתאם הורי, אך בפועל אין פיקוח ממשי שיבחון את מקום המגורים ששכר האב, האם הוא מתאים לגידול הילדים, והאם קיום משמורת אפשרי מעשית בהינתן העובדה שהאב עובד כאח בביה"ח ……….. בירושלים, ומקום מגורי הילדים ב……… האם התאמת לוח סידור העבודה של האב, ועבודתו במרחק רב, מאפשרת לו להיות במשמורת משותפת עם האם על הילדים, אף אם היחסים ביניהם היו שפירים, וק"ו בנסיבות הגירושין שמערכת היחסים ביניהם עוינת, כשקשה לראות התגייסות האם למלא מקום האב, במקרים שודאי יקרו כשלא יוכל להגיע ממקום עבודתו בירושלים, ובודאי במקרים, שעל האב יהיה לשאת בפועל בעול גידול הילדים באופן שיוויוני כפי שדורשת משמורת שכזו (כבר ביארנו במקו"א שמשמורת משותפת אינה רק חלוקת זמנים טכנית, והיא מטילה על שני הצדדים לעסוק בכל ענייני הילדים בשווה, קניית בגדים, הולכה לרופאים ולחוגים וכו').
בנוסף לזה בהמלצת ד"ר סגל נאמר שני ההורים לא ישאירו את הילדים לבד ללא פיקוח של מבוגר. האם דבר זה יכול להתקיים במקרה שבפנינו, ב……… יש אולי מי שיגבה את אם, משפחתה. אך אין מי שיגבה את האב, כשלא יוכל להגיע בנסיבות עבודתו, ובודאי לא אם יוזמן להגיע באופן דחוף. ומסתבר שהדבר עלול לקרות בפרט לאור המרחק ממקום עבודתו למקום המגורים.
על פניו כשיגיע האב ל……. אחרי משמרת ארוכה בעבודתו ונסיעה ארוכה, האם יוכל לשאת במטלת גידול הילדים, אינה דומה פגישה למשך כמה שעות בהסדר שהות למשמורת. מדברי האב בדיון משמע שהוא רואה את הבנות הגדולות בנות 8, 9 כגדולות ויכול להיות שהוא סומך אליהם שהם יגדלו את הילדים הקטנים, אך לדעתנו ברור שאין הדברים כן, גם ילדות בגיל זה הן עדיין ילדות קטנות, אך גם בגיל הנערות שכידוע ובעיקר בחברה החרדית הגדולים עוזרים לגדל את הקטנים, אך בד"א, כשיש הורה שעומד על גבן, כשלא ברור, עכ"פ על פי בדיקה פרטנית, אם ניתן לסמוך על עזרתן- עזרתן ולא אחריותם, להעביר המשמורת לאב.
על כן קודם למתן הכרעה סופית בענין קביעת המשמורת המשותפת אין מנוס אלא לקבל המלצה מלשכת הרווחה ב………. שתבדוק מקרוב את התנאים הפיזיים לשהות הקטינים אצל אביהם תבדוק את האינטרקציה בין האב לילדים בדירת המגורים ותבחן שוב גם את רצון הילדים, כשאחרי בדיקת ההתנהלות והנתונים השונים יהיה ניתן לקבל המלצות מקצועיות מהי טובת הילדים לענין גידולם וחינוכם.
משכך חשוב לקבל את התרשמותם של הגורמים המקצועיים ב……… הנמצאים במקום מגורי הילדים, וכפי המלצת ד"ר סגל, שהרי אי אפשר להסתמך רק על ד"ר סגל היושב בירושלים, שמצודתו תהיה פרושה עד ………
לאחר שתיעשה בדיקה עניינית נוספת ע"י לשכת הרווחה, לעניין המשמורת המשותפת בתנאים הללו. ההמלצות יועברו לביה"ד האזורי ולאחר מכן ישקול ביה"ד איזו החלטה לאמץ.
לאור האמור בשלב זה ביה"ד מקפיא את החלטת ביה"ד האזורי שקבעה משמורת משותפת של הצדדים על ארבעת הקטינים. הסדרי הראיה ימשכו כפי שהיו עד מתן ההחלטה של ביה"ד האזורי למשמורת משותפת.
לאור האמור ביה"ד קובע:
- מקבלים את הערעור.
- המשמורת והסדרי השהות שנהגו עד עתה ימשיכו לעת עתה, עד החלטה אחרת של ביה"ד.
- ביה"ד האזורי יוציא צו לתסקיר ללשכת הרווחה ב……., על מנת שתגיש המלצותיה לעניין משמורת משותפת בנסיבות העניין.
- גם אם תהיה המלצה למשמורת משותפת, הדברים יעשו באופן הדרגתי, תוך בחינת עניין זה על התנהלות ההורים והילדים.
- הערובה שהפקידה האם כתנאי לשמיעת ערעורה תוחזר לה.
- המזכירות תסגור את התיק.
ניתן ביום ל' בסיון התשפ"ג (19/06/2023).
| הרב שלמה שפירא | הרב אברהם שינדלר | הרב ציון לוז-אילוז |
