התחייב לספק עצים וחזר בו, חייב לשלם את עלות המסור?

אודותינו

משרדנו מתמחה בייצוג משפטי בבתי הדין הרבניים, ונותן מענה נחוש ואפקטיבי לכל תיק, ולעיתים עד כדי מלחמה על מיצוי זכויות הלקוח מתחילה ועד סוף.

אנחנו מאמינים, כי אסטרטגיה יצירתית עם חשיבה 'מחוץ לקופסא' תוך שימוש בזרוע 'טוען הרבני' מחד ובזרוע 'מגשר' מאידך, היא זו שמביאה בס"ד להצלחה בתיק.

פוסטים אחרונים

דיני משפחה

חזקת גיל הרך – גם כיום?

כולם שמעו על המושג 'חזקת גיל הרך' הקובע שילדים קטנים מגיל 6 נמצאים בחזקת אימם, אך כלל זה תקף בכל מקרה? האם כלל זה מוסכם גם היום שנשים יוצאות לעבוד? מתברר שהנושא לא כל כך פשוט. כנסו!

המשך לקרוא »
תאריך לועזי
דיני משפחה

פסילת חוות דעת מומחה מטעם בית הדין

מה קורה אילו חוות דעת המומחה אינה הגונה בעיניכם? כך גם מה קורה אילו ברור לכם שהמומחה 'תפס צד' ומסלף את העובדות שעומדות בפניו? כיצד ניתן להוכיח זאת כשאינכם זוכים לשיתוף פעולה מ'הגורמים' הנוגעים בדבר?
על כך ועל חשיבה 'מחוץ לקופסא' שהצילה במאמר שלפניכם, זהירות!
מאמר מרתק לפניכם!

המשך לקרוא »

התחייב לספק עצים וחזר בו, חייב לשלם את עלות המסור?

תחנות לממכר דפנות עצים וסכך הפזורות בכל קרן רחוב, הם מחזה די שיגרתי בערים החרדיות בערב חג הסוכות. כולם נהנים מכך, גם אלו שנהפכו לסוחרים לעת מצוא  לכמה ימים וגם הציבור שנהנה מסחורה זמינה ליד הבית.

מעשה בסוחר עצים גדול שביקש למכור את סחורתו באחת הערים החרדיות במרכז הארץ במחיר שובר שוק, ולשם כך הוא פנה לשני שותפים בעלי תחנה לממכר עצים שיואילו למכור את סחורתו, אך מאחר וציפו להעלאת אחוז המכירה באופן משמעותי היה להם ברור כי ייאלצו לקנות מסור גדול יותר לחיתוך העצים, לאור זאת הציע להם הסוחר כי ייתן להם דמי מקדמה על החשבון על מנת שיוכלו לרכוש את המסור הגדול, השותפים אכן קנו את המסור, אך לפתע חזר בו הסוחר והודיע להם כי החליט לחתוך את העצים בעצמו, הם שהשקיעו את כספם לריק ונותרו ללא עבודה קמו כנגדו וטענו כי עליו לפצותם מאחר שבעקבות דבריו השקיעו הון רב ברכישת המסור, אך הוא השיב כנגדם  כי לא התחייב להם מאומה אלא אמר להם שפעמים ייתן להם עבודה, הא ותו לא. בית הדין נדרש לדון בדבר והסיק לבסוף שסוחר העצים פטור מתשלום הנזק ואף אינו נחשב כ'גרמא', משום שכל דין תשלום מחמת 'גרמא' או 'גרמי' היינו באופן שהוצאות הניזק ירדו לטמיון כתוצאה ממעשה ה'גרמא', אך כאן המסור נותר בידם, והלכה למעשה לא ניזוקו.

אך יעויין בפתחי חושן שתמה על סברא זו, משום שלכאורה אין להם כל תועלת במסור אם למעשה לא התפרנסו ממנה.

ומכל מקום כתב,  שראוי לסוחר לפצות אותם על שגרם להם הוצאות שאינם יכולים לעמוד בהם וירד לחייהם על ידי קיפוח פרנסתם,  ואף שמעיקר הדין אינו חייב מכל מקום ראוי לו לעשות זאת בדרך של פשרה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

נגישות