פסקי דין

החלטה לאחר עיון בערעור על פסק דינו של בית דין קמא ובבקשה לעיכוב ביצוע, בתגובות להם ואף בהשלמות ובתגובות לתגובות למיניהן אני קובע ומורה כדלהלן:

החלטה בפנינו בקשת הנתבעת, להשבת מיטלטלין שלטענתה נשארו בבית התובע והוא העלים אותם. (מדובר בפסל, יומן שהיא ערכה, אמבטיה של העגלה ומראה קטנה וכפי שגם

החלטה בפנינו בקשת התובעת לרכישת דירת הצדדים בהתמחרות, ובבקשתה זו מבקשת היא להשיג על החלטת בית הדין מיום א' בשבט תשפ"א (14.1.21).  למעשה, התובעת מזכירה

החלטה לפנינו ערעור האישה (להלן: המערערת) באמצעות ב"כ טו"ר מרדכי שיינין על החלטת בית הדין האזורי ירושלים מיום ד' בתמוז תשע"ו (10.7.2016) שעניינה פירוק השיתוף

החלטה א.         ביום ד' בסיוון התש"ף (27.5.2020) נתתי החלטה (להלן ההחלטה הראשונה) שבסיומה קבעתי והוריתי כדלהלן: לא מצאתי בדברי המשיב הסבר לגופו של עניין מדוע

החלטה בפנינו תביעה לחלוקת רכוש. רקע עובדתי הצדדים הכירו וחיו חיי זוגיות משותפים עוד לפני נישואין. ביום 6.4.2016 חתמו הצדדים על הסכם ממון, אשר אושר

החלטה לפנינו ערעור על החלטת בית הדין האזורי בירושלים מיום ט"ז בסיוון תשע"ח (30.5.2018) שלפיה האישה אינה זכאית לזכויות המופיעות בהסכם הממון בסעיף 13 אבל

החלטה א.   רקע, הליכים קודמים ופסיקת בית דין קמא לפנינו ערעור שהגיש הבעל על פסק דינו של בית הדין האזורי מתאריך י"א באדר תשע"ז (9.3.17).

פסק דין פסק דין א.   רקע – עובדות, הליכים והגדרות לפני בית הדין מונח ערעורה של האישה על פסק דינו של בית הדין האזורי שקבע