הוצאות משפט וקנסות

פסק דין לפני בית הדין מונח ערעורו של עו"ד שרשבסקי על החלטת בית הדין קמא שקבעה: "שוב מגיש בא כוח האישה [– מערער דנן] בקשת

החלטה לפניי כמה בקשות המצריכות הכרעה או הבהרה קצרה שתינתן להלן: א.         בקשה נוספת של המערערת לעניין עיכוב גבייתם של קנסות והוצאות משפט – בקשה

החלטה לפניי בקשת המערער שהיא למעשה בקשה לעיון מחדש בהחלטתי הקודמת ולתיקונה או ביטולה. טרם מתן החלטה לגופה של בקשה מבוקשת תגובת המשיבה שתוגש לבית

החלטה לפנינו בקשה להעברת כספים מדמי הערבות שהפקידה המערערת ושנפסקו לטובת המשיב לחשבונה של עורכת דינו שייצגה בערעור. בערעור שנדון לפנינו בכ"ה באדר ב' תשע"ט

פסק דין טיעוני הצדדים ובחינתם בהתאם להוראות בהחלטה מי' באלול התש"ף (30.8.2020) ובהחלטה נוספת שניתנה יומיים לאחריה הגיש המשיב בקשה מפורטת ומנומקת לחיוב המערערת בהוצאותיו

פסק דין הצדדים הופיעו לדיון ביום ג' תמוז תש"פ (25/06/2020) במכלל התביעות שביניהם. במהלך הדיון התפרץ הבעל כמה פעמים הפריע למהלך הדיון וביה"ד העיר לו

החלטה לפנינו בקשת המערערת להחזר 3,000 ש"ח שהפקידה כערובה להוצאות המשפט. נזכיר: בפסק דיננו שניתן בעניינן של המערערות [אלמונית] ושל אימה [פלונית] הרשומה בראשה של

פסק דין הרב אברהם שינדלר הוגש לפנינו ערעור על החלטת דיין בית הדין האזורי בפתח תקווה שהחליט ביום ה' באלול תשע"ט (5.9.19) בדן יחיד לחייב

החלטה לפניי הבהרת המשיבה בנוגע להוצאות המשפט שאותן היא תובעת מן המערער ולסכומן, כמו כן לפניי תגובת המערער לדברים. לשיטתה של המשיבה, הערעור, שאותו דחה

פסק דין* הרב אברהם שינדלר הוגש לפנינו ערעור על החלטת דיין בית הדין האזורי בפתח תקווה שהחליט ביום ה' באלול תשע"ט (5.9.19) בדן יחיד לחייב