מצלמות מעגל סגור העוקבות אחר המתרחש במשך כל ימות היממה, הם תופעה נפוצה מאוד כיום, ובעיקר כהגנה על עסקים שונים.
מעשה שאירע באחד מערי המרכז, רשת מרכולים מפורסמת פתחה סניף גדול וחדשני, והתקינה מצלמות עם חיישנים משוכללים שנועדו להגן על כל פתחים של הסניף, עד מהרה עלתה שאלת השימוש בשבת, היות והמערכת פועלת במשך כל ימות השבוע כולל שבת המעבר לידה בשבת מעורר שאלה הלכתית, קמו דיירי הבניין ודרשו מבעל הרשת שיתקין התקן מיוחד המתיר את השימוש במצלמות בשבת כך שיוכלו לחיות את חייהם ללא הגבלה כלשהי, מאידך טען הוא, כי הסניף אינו פתוח בשבת והוא אינו נצרך להתקן זה, מלבד זאת כלל לא ברור כי הדבר אסור בשבת והוא נידון בין הפוסקים, ואדרבה עליהם להשתתף עמו בעלות המערכת הנותנת להם מעגל שמירה על הבניין.
דייני בית הדין הוצרכו לדון בדבר והעלו, הנה נפסק בשו"ע (סי' רלב סי"ב) לעניין דין מקח טעות, שאילו אדם קנה בהמה עם חשש סירכא בטל המקח, וכתב הרמ"א (שם) שאף שאין בהמה זו נאסרת אלא מחמת הספק מכל מקום בטל המקח, ואין המוכר יכול לומר הבא לי ראיה שהיא נפסלה משום טריפה.
וביאר הסמ"ע (שם סקכ"ח), שאין הכוונה רק לאיסור טריפה הנאסר מחמת ספק בלבד אלא אף לזה הנאסר מחמת חומרות הגאונים בלבד.
נמצאנו למידים, שגם לעניין הדבר שנאסר רק מחמת חומרה יכול הקונה לטעון 'מקח טעות' משום שבודאי לא היה רוצה במקח זה, כל שכן שאינו יכול להכשיל את חברו בדבר שלדעתו הוא אסור מחמת החומרא.
על פי זה פסקו דייני בית הדין, שאילו דרשו דיירי הבניין לנתק את כל המערכת ובעל העסק דורש להפעילו, על בעל העסק לשאת בעלות הדבר, אף שלכאורה אין זה ברור הלכתית שאסור לעבור במקום בשבת והוא יכול לטעון הביאו ראיה שהדבר אסור בשבת, מכל מקום הלכה למעשה הם נמנעים לעבור במקום והוא הגורם להם להוציא את הוצאה זו.
אולם אילו ביקשו השכנים שלא יסירה אלא שיתקין מערכת המתאימה לשבת, הרי זה כאילו גילו בדעתם שרצונם בקיום המערכת, וממילא אף שאי אפשר לחייבם לשאת בעלותה מלכתחילה מכל מקום בדיעבד לאחר שגילו דעתם דינו כ'יורד שלא ברשות' שנפסק בשו"ע שמחזירים לו את הוצאותיו ולכל הפחות אין מחייבים אותו להוסיף ולשלם עבור תוספת שבת.
